ПОЛИТИК
Я рад приветствовать Вас на своем персональном сайте! Здесь я хочу поделиться своими взглядами, своей историей жизни.
Новости
Международный фонд "Відродження" - оружие информационной борьбы

Джордж Сорос личность известная на постсоветском пространстве и не благодаря своей славе удачливого финансового спекулянта, а в силу влияния на внутреннюю политику большинства постсоветских государств. Залогом этого влияния является создание сети неправительственных организаций и СМИ, которые финансируются благотворительными фондами, контролируемыми американским миллиардером. Единственный способ избавиться от их надоедливой опеки, как показывает опыт Белоруссии и России – либо прямой запрет, либо жесткий контроль деятельности. Если по поводу России Сорос сказал, что прекращает свою деятельность – «Не хочу мешать естественному ходу истории», то Украину продолжает толкать по неестественному пути уже больше 20-ти лет.

Международный фонд «Відродження» был создан еще в 1990 году и главным помощником Джорджа Сороса стал украинский националист из канадской диаспоры Богдан Гаврилишин. Он же стал руководителем, а позже главой Наблюдательного совета фонда. Соучредителями были представители украинских национально-сознательных организаций - Павел Мовчан, Игорь Юхновский и другие. По оценкам Гаврилишина его годовой бюджет составлял 10,5 миллионов долларов США, и еще 7 миллионов было потрачено на непосредственную подготовку специальных программ и институций в Украине.

Двумя важнейшими направлениями в рамках деятельности фонда, было развитие «альтернативных» государственным СМИ и подконтрольных общественных организаций. Одной из таких организаций стал Международный центр перспективных исследований, председателем которого также был Богдан Гаврилишин вплоть до 2006 года, пока его не сменил Александр Квасьневский. По мнению самого Гаврилишина, бывший президент Польши хотел использовать эту организацию для развития идеи европейской интеграции Украины. Если мы посмотрим на руководящие органы фонда и Международного центра перспективных исследований, то увидим там множество известных лоббистов евроинтеграции Украины воспитанных непосредственно этими структурами.
Международный фонд "Відродження" - оружие инфорционной борьбы
Фактически каждый из членов правления или наблюдательного совета этих организаций является представителем украинской элиты, различных ее сегментов – административной, журналистской, экспертной и так далее. Многие являются руководителями общественных организаций финансируемых Международным фондом «Відродження». 
Международный фонд "Відродження" - оружие инфорционной борьбы

Большинство представленных членов правления или наблюдательных советов постоянно вращаются в орбите влияния «соросовских» структур и являются специалистами по вопросам европейской интеграции и откровенными евролоббистами. Инна Пидлуська - разработчик «евротемников» для украинских журналистов: «Європейська інтеграція: крок за кроком. Посібник для журналістів», «Роль ЗМІ у сприянні європейській інтеграції (в співавторстві)». Ольга Шумило-Тапиола работала консультантом по европейской интеграции в украинском правительстве в 2008 году, учувствовала в разработке формулы зоны свободной торговли в Европейской комиссии и возглавляла группу украинских экспертов по оценке готовности Украины к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС уже сотрудничая с брюссельским Центром Карнеги.

Карьерная траектория Веры Нанивской демонстрирует возможности «соросовских» структур по влиянию на государственную политику в Украине. В 1992-1997 гг. она - работник представительства Мирового банка в Украине, в 1997-2006 гг. - директор Международного центра перспективных исследований, с июня 2006 по февраль 2009 гг. она уже президент Национальной академии государственного управления при Президенте Украины, которая занимается переподготовкой всех государственных служащих Украины.

Грантовая поддержка фонда направлена на развитие «альтернативных» государственным СМИ подконтрольных фонду, создание новых и укрепление уже существующих общественных организаций, а также обучение их активистов методам информационного влияния и противодействия власти. Например, в этом году получили средства для поддержания своей деятельности Агентство журналистских расследований «Слідство.Інфо» - 197040 грн, Агентство журналистских расследований «Донецька правда» - 80018 грн, Студия журналистских расследований при интернет-издании «ОстроВ» - 80000 грн. Можно отметить интересный факт, большинство грантов на журналистские расследования, то есть на попытки дополнительно опорочить власть, выдаются общественным организациям в регионы Востока и Юга Украины. Кроме вышеуказанных: это и «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», крымские «Інформаційний прес-центр», «Центр журналістських розслідувань». Видимо задачи дискредитировать региональную власть и органы местного самоуправления на Западной Украине – не стоит. 

Активно развивается также создание подконтрольных фонду СМИ в каждом из регионов страны. Выделены средства на создание сайта Re:пост в городе Южном Одесской области, 16-ти web-сайтов для районов Северной Украины (Житомирская, Киевская, Черниговская и Сумская области). Видимо особые надежды в фонде возлагают на Интернет-телевидение. В 2013 году были выделены средства для создания Интернет-телевидения «ПН-TV» в Николаеве, Интернет-телевидения в Сумах SumyNews. Был профинансирован запуск Интернет - вещателя «Громадське ТБ», который начал свое вещание – угадайте когда? 28 ноября, накануне саммита Восточного партнерства в Вильнюсе и начала беспорядков на Майдане. Эту инициативу финансово поддерживал не только фонд, но и, как не трудно догадаться, Посольство США в Украине.

Частота и регулярность получения грантов фонда такими общественными организациями как «Інститут розвитку регіональної преси», «Телекритика» или «Інтерньюз-Україна» заставляет вообще воспринимать их не как средства для реализации отдельных проектов, а просто как заработную плату.

Комментарий
(11 Комментариев)
    Дек 18, 2013 at 10:17
    Александр

    Хочется добавить сюда фонд Конрада Аденауера, фонд Фридриха Наймана, программу Фулбрайта, Украинский Католический Университет. Известно, что они связанны между собой и некоторыми Украинскими олигархами. Через эту сеть осуществляется влияние на учебно-воспитательный процесс, студенческий и преподавательский состав, многих ВУЗов.

    Дек 18, 2013 at 10:31
    Александр

    Да, ещё удивляет политика проводимая относительно государственных органов призванных обеспечивать национальную безопасность(правовое бессилие последних,МТО, кадровая политика)Техническая оснащённость, финансовая обеспеченность, а также поддержка советами всех уровней, СМИ, международными организациями противостоят государственные органы действующие фактически на полулегальном, полуподпольном положении на свой страх и риск.

    Дек 23, 2013 at 11:10
    Людмила

    Во всём виновато правительство!. Это оно позмоляет вести пропаганду.
    Путин у себя таким оргназациям кислород перекрыл. Взял их все под контроль!

      Дек 25, 2013 at 05:39
      Евгений

      Глупости.В России абсолютное большинство СМИ подконтрольно западу,одно "йеху маци" чего стоит,вот уж где жидовня отрывается по-полной.

        Дек 26, 2013 at 03:35
        Людмила

        Только не надо ля-ля...
        Все общественные организации (существующие на деньги из-за границы) находятся в России "под колпаком" у государства (закон такой принят), они отчитываются за каждую копейку, на что она потрачена... Поэтому в России не допустят такую беспардонную пропаганду, как в Украине.
        См. видео мнтервью: "Путин об иностранных НКО в России" - http://youtu.be/q95Sky1BWVg
        И ещё видео ЦТ на эту тему - http://youtu.be/cWhR0jFJi6g

          Дек 26, 2013 at 08:38
          Людмила

          Для наибольшего понимания ситуации советую посмотреть видеоролик о цензуре на ТВ в Украине и России - http://youtu.be/sMF5lKcxbYI - "Анатолий Вассерман. О цензуре на телевидении..."

    Дек 25, 2013 at 06:26
    Алексей

    цитата

    Ведь миллионы народа состоят не из дипломатов и не из профессиональных юристов. Народ не состоит из людей, всегда способных здраво рассуждать. Народная масса состоит из людей, часто колеблющихся, из детей природы, легко склонных впадать в сомнения, переходить от одной крайности к другой и т.п. Как только мы допустили хоть тень сомнения в своей правоте, этим самым создан уже целый очаг сомнений и колебаний. Масса уже оказывается не в состоянии решить, где же кончается неправота противника и где начинаетс наша собственная неправота. Масса наша в этом случае становитс недоверчивой, в особенности когда мы имеем дело с противником, который отнюдь не повторяет такой глупой ошибки, а систематически бьет в одну точку и без всяких колебаний взваливает всю ответственность на нас. Что же тут удивительного, если в конце концов наш собственный народ начинает верить враждебной пропаганде больше, чем нашей собственной.
    ....
    Душа народа отличается во многих отношениях женственными чертами. Доводы трезвого рассудка на нее действуют Меньше, нежели доводы чувства. Народные чувства не сложны, они очень просты и однообразны. Тут нет места для особенно тонкой дифференциации. Народ говорит "да" или "нет"; он любит или ненавидит. Правда или ложь! Прав или неправ! Народ рассуждает прямолинейно. У него нет половинчатости.

    Все это английская пропаганда поняла самым гениальным образом поняла и - учла. У англичан поистине не было половинчатости, их пропаганда никаких сомнений посеять не могла.

    Английская пропаганда прекрасно поняла примитивность чувствований широкой массы.

    Подходя к массе с совершенно различных сторон, мы ни в коем случае не должны менять содержание своей пропаганды и каждый раз должны ее подводить к одному и тому же выводу. Пропагандировать наш лозунг мы можем и должны с самых различных сторон. Освещать его правильность тоже можно по-разному. Но итог всегда должен быть один и тот же, и лозунг неизменно должен повторяться в конце каждой речи, каждой статьи и т.д.

    И в этом отношении пропаганда противников была образцовой. Она велась с исключительной настойчивостью, с образцовой неутомимостью. Она посвящена была только нескольким, немногим, но важным идеям и была рассчитана исключительно на широкую народную массу. В течение всей войны противник без передышки проводил в массу одни и те же идеи в одной и той же форме. Он ни разу не стал хотя бы в малейшем менять свою пропаганду, ибо убедился в том, что действие ее превосходно. В начале войны казалось, что пропаганда эта прямо безумна по своей наглости, затем она начала производить только несколько неприятное впечатление, а в конце концов - все поверили ей.
    ...
    Еще одно отлично поняли в Англии: что успех пропаганды в сильной степени зависит еще от массового ее применения; англичане не жалели никаких денег на пропаганду, памятуя, что издержки покроются сторицей.
    В Англии пропаганда считалась орудием первого ранга. Между тем у нас в Германии пропаганда стала занятием для безработных политиков и для всех тех рыцарей печального образа, которые искали теплых местечек в тылу.

    Дек 25, 2013 at 06:32
    Алексей

    продолжение

    Возьму только несколько примеров из числа многих. Прессу принято называть, как известно, "великой державой". Особенно любят этот эпитет в журналистских кругах. И действительно, значение печати поистине огромно. Роль печати переоценить невозможно. Ведь именно на долю печати выпадает продолжение воспитания людей уже в зрелом возрасте.
    Читателей нашей прессы в общем и целом можно подразделить на три группы:
    во-первых, те, кто верит всему, что читает;
    во-вторых, те, кто не верит ничему, что читает;
    в-третьих, те люди с головами, которые умеют отнестись критически к прочитанному и делать соответственно этому свои выводы.
    В цифровом отношении первая группа является самой большой.
    ....
    В наш век, когда избирательный бюллетень решает все, наибольшее значение получает именно первая, самая многочисленная группа читателей газет, т. е. группа совсем неискушенных людей, легко верящих всему.
    ...
    Глубочайшие интересы народа и государства требуют недопущения того, чтобы народные массы попадали в руки плохих, невежественных и просто бесчестных "воспитателей". Обязанностью государства было бы взять на себя контроль за этим воспитанием и систематически бороться против злоупотреблений печати. Государство должно следить особенно внимательно за газетами, ибо влияние газет на людей является самым сильным и глубоким, хотя бы уже потому, что газеты говорят с читателем изо дня в день. Именно равномерность пропаганды и постоянное повторение одного и того же оказывают исключительное влияние на читателя. Вот почему в этой области более чем в какой-либо другой государство имело бы право применить абсолютно все средства, ведущие к цели. Никакие крики относительно так называемой свободы печати не должны были бы останавливать государство, которое просто обязано обеспечить нации столь необходимую ей здоровую умственную пищу. Здоровое государство во что бы то ни стало должно взять в свои руки это орудие народного воспитания и по-настоящему поставить печать на службу своей нации.

    Разве не наша пресса расписывала германскому народу прелести "западной демократии" настолько соблазнительно, что в конце концов благодаря этим восторженным тирадам народ наш всерьез поверил, что он может доверить свое будущее какому-то мифическому "союзу народов".
    Разве не наша пресса всеми силами помогала воспитывать народ в чувствах ужасающей безнравственности? Разве не высмеивала она систематически всякую мораль и нравственность как нечто отсталое, допотопное, пока в конце концов и наш народ усвоил себе "современную" мораль. Разве не подтачивала она систематически и неуклонно все основы государственного авторитета, до тех пор пока не стало достаточно одного толчка, чтобы рухнуло все здание. Всеми способами эта пресса боролась против того, чтобы народ воздавал государству то, что государству принадлежит. Какую угодно критику готова она была пустить в ход, чтобы унизить армию. Она систематически саботировала всеобщую воинскую повинность. Она направо и налево призывала к отказу в военных кредитах и т. д. и т. п. В конце концов результаты всего этого должны же были когда-нибудь сказаться.

    . Они были слишком умны, чтобы всем своим газетам придавать одинаково наступательный характер. Нет, задача одной части ... прессы заключалась в том, чтобы составлять прикрытие для другой ее части. На газеты возлагалась задача систематически и откровенно оплевывать все то, что свято для человека, лгать на государство и правительство самым бесстыдным образом, натравливать одну часть нации на другую и т. д. В это же время другая часть ..газет, органы буржуазно-демократической "мысли", надевали на себя личину пресловутой объективности, старательно избегали всяких грубостей, превосходно отдавая себе отчет в том, что пустоголовые люди судят только по внешности и никогда неспособны схватить подлинную суть дела. Используя эту черту человеческой слабости, буржуазно-демократические газеты умели завоевать себе даже некоторое уважение.

    На этот круг читателей рассчитан их тон. И надо признать, что газеты эти достигают своей цели. Они избегают произносить хотя бы одно грубое слово, но в то же время они систематически вливают яд в сердца - только из другой посуды. Убаюкивая читателя сладкой формой изложения, внушая ему уверенность, что газета преследует исключительно интересы науки или даже морали, такие газеты замечательно ловко, почти гениально усыпляют бдительность читателя и делают с ним все, что хотят. Овладев доверием читателя, эти "приличные" газеты ловко внушают ему ту мысль, что остальная часть... прессы правда иногда "зарывается" в форме изложения, но что по существу дела она тоже преследует интересы народа и ничего более. Усыпленный читатель начинает этому верить. Он тоже не одобряет резкостей этой второй части газет, но разумеется, он решительно протестует против какого бы то ни было посягательства на святость "свободы печати" - под этим псевдонимом фигурируют, как известно, та систематическая ложь и тот предательский яд, которыми питают наш народ. Так и получается, что против бандитов печати никто не решается выступать открыто. Попробуй только выступить и сразу получишь против себя всю так называемую "приличную" прессу. Скажи только хоть одно слово против самых позорных органов прессы, и сейчас же все остальные газеты вступятся за них.

    Майн Кампф 1925(!!!) год

    Дек 25, 2013 at 06:39
    Алексей

    УКРАИНСКИЙ ГЕББЕЛЬС

    Савик Шустер - гражданин Канады и Италии.

    В течение 10 лет Шустер освещал события с разных войн как журналист и фотокорреспондент в самых известных изданиях мира: Newsweek, Der Spiegel, Liberation, La Republica.

    С 1988 года — сотрудник радио «Свобода» в Мюнхене. В 1992 году создал и возглавил московское бюро радио «Свобода». В 1995 году в должности заместителя директора русской службы радио «Свобода» перевёл вещание из Мюнхена в Прагу. В 1996 году вернулся в Москву уже в должности директора. В 2001 году уволился в результате конфликта с американским руководством.


    С 1988 года Савик Шустер – сотрудник "Радио Свобода" в Мюнхене.

    В 1992 создал и возглавил московское бюро "Радио Свобода".

    В 1995 – в должности заместителя директора русской службы "Радио Свобода" перевел вещание из Мюнхена в Прагу, не потеряв ни часу эфирного времени.
    В 1996 вернулся в Москву уже в качестве ее директора.
    Создал в России самую большую и эффективную корреспондентскую сеть журналистов.

    В результате конфликта с американским руководством "Радио Свобода" перешел в 2001 году работать на российский телеканал НТВ.

    Телезрителям известен, как автор и ведущий программ "Свобода слова", "Третий тайм", "Герой дня", "Влияние".

    В 2005 году Савик Шустер "импортировал" "Свободу слова" в Украину. Ведущим одноименного проекта украинского телеканала ICTV Шустер был в течение двух лет.

    В 2007 году перешел на телеканал «Интер» с проектами «Свобода c Cавиком Шустером" и "Великие Украинцы".

    Без преувеличения можно сказать, что, работая на Украине, он внес огромный вклад в развитие гражданского общества и демократии в Украине.

    Дек 28, 2013 at 03:31
    Александр

    Алексей, что об этом только сейчас стало известно? Меня удивляет, как всегда ,очень запоздалая реакция.

    Янв 10, 2014 at 11:48
    Алексей

    Парадокс-всем известно,но никто не знает.
    Всем известно,что Гитлер создал министерство пропаганды,но никто не знает,что эти технологии стали усиленно развиваться после конца III Рейха.
    Технологии промывки мозгов через сознание стали технологиями программирования через ПОДсознание.
    Эффект 25 кадра-это только цветочки.
    Например есть еще эффект "бутерброд Гитлера".
    Это когда сначала утверждается бесспорный факт.
    Потом спорное утверждение.
    Потом снова бесспорный факт.
    И пипл хавает весь бутерброд целиком.
    Например
    1.На Украине строится демократия(факт)
    2.Народ вышел на Майдан(спорное допущение,поскольку вышел совсем не весь народ).
    3.Все желают счастья своему будущему(факт).

    Если бы спорное утверждение 2 стояло бы последним,заключительным,то номер бы не прошел-
    спорное допущение бросилось бы в глаза.
    Обратите внимание.

Чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь.
Вход
Если у вас нет учётной записи, то зарегистрируйтесь!

Регистрация






X
Письмо Олегу Царёву
Вы имеете возможность задать вопрос и получить на него ответ. Для этого необходимо максимально верно заполнить форму данными.
Каждые 100 лет придумывают способ, чтобы разделить русских. В предыдущий раз на богатых и бедных разделили, провел… https://t.co/5EGiwNllWt
Апрель 20 2018 · reply · retweet · favorite
Любимые книги Олега Царева
Любимые песни Олега Царева
Обо мне
    •  Председатель парламента Новороссии
    • Народный депутат Украины VII, VI, V, IV созывов.
    • Заместитель руководителя фракции Партии регионов в Верховной Раде VII созыва.
    • Советник Премьер-министра Украины.
    • Председатель подкомитета по вопросам земельных отношений Комитета Верховной Рады Украины по вопросам аграрной политики земельных отношений.
    • Глава депутатской группы по межпарламентским связям со Словацкой Республикой. Глава депутатской группы по межпарламентским связям с Сирийской Арабской Республикой.
Друзья